Abstract
THIS IS AN ANALYSIS of the concept of working-class culture as applied by some practitioners of the new labour history in Canada. The article begins with a comparison of the approach of traditional labour history to that of the "new" labour history and asserts that there are significant differences in philosophy and lesser differences in methodology. A brief examination of the concept of working-class culture and how it is to be utilized by historians follows. The validity of using such a general framework is questioned in a close examination of recent major works of the new labour history genre. A conclusion is offered that these works show that the application of general principles is a tricky business because, although factual evidence appears at times to support the idea that working-class culture was an important determinant, at other times it does not. The article concludes by questioning the assumption that there is any "best" way of approaching the study of social history; that to assert that history must be studied "from the bottom up" is as predeterministic as the notion that it should be studied "from the top down." Prejudice and a priori assumption plagues all historians.
L'AUTEUR SE PROPOSE d'étudier le concept de culture ouvrière tel qu'il est employé par un certain nombre de spécialistes en histoire ouvrière au Canada. L'article débute par une comparaison entre l'approche traditionnelle en histoire ouvrière et celle pratiquée par la "nouvelle" vague d'historiens des travailleurs et conclue qu'il y a des différences idéologiques, mais pas tellement de différences méthodologiques entre les deux. Suit une brève analyse du concept de culture ouvrière employé par ces historiens. L'auteur met en cause la validité de ce concept après avoir sérieusement étudié leur principaux travaux récents. En conclusion, il affirme que ces travaux démontrent que l'application de principes généraux est trompeuse puisque, quoique les faits appuient parfois l'idée que la culture ouvrière fut d'une importance déterminante, à d'autres moments, ces faits le contredisent. L'article se termine en remettant en cause l'affirmation qu'il y a une meilleure façon d'aborder l'histoire sociale et que l'histoire doit être étudiée de la "base vers le sommet." Tous les historiens sont sujets aux préjugés et aux affirmations a priori.
