Expose/Oppose/Propose: The Canadian Centre for Policy Alternatives and the Challenge of Alternative Knowledge

Abstract

This case study explores some of the strategies, challenges, and paradoxes of producing and mobilizing alternative knowledge in the prosecution of a “war of position” against neoliberal hegemony. Since its founding in 1980, the Canadian Centre for Policy Alternatives (CCPA) has become the key labour-supported “think tank” of the left in Canada, contributing to the process of social democratization by acting as a collective organic intellectual for a wide range of oppositional groups and networks that, we suggest, make up a social democratic community of practice. The ccpa has developed a number of strategies aimed at democratizing knowledge production, perhaps unique in the context of Canadian policy groups. Nonetheless, it faces a number of challenges in following through with these strategies and potential paradoxes in simultaneously engaging both the mainstream (general public and policymakers) and the various counterpublics that make up its community of practice.

Cette étude de cas examine certains des défis, des stratégies et des paradoxes de la production et de la mobilisation de connaissances alternatives dans la poursuite d’une « lutte de position » contre l’hégémonie néolibérale. Depuis sa fondation en 1980, le Centre canadien de politiques alternatives (CCPA) est devenu le principal « laboratoire d’idées » de la gauche soutenu par le mouvement ouvrier au Canada, contribuant au processus de démocratisation sociale, en agissant comme collectif intellectuel organique au service d’un large éventail des groupes et de réseaux d’opposition qui, comme nous le soutenons, forment une communauté de pratique socio-démocrate. Le ccpa a élaboré un certain nombre de stratégies visant à démocratiser la production du savoir; ces stratégies sont peut-être uniques dans le contexte des groupes de réflexion canadiens. Néanmoins, il est confronté à un certain nombre de défis en cherchant à donner suite à ces stratégies et à des paradoxes potentiels en mobilisant simultanément le courant dominant (grand public et décideurs) et les divers contre-publics qui composent sa communauté de pratique.